snowman_john: (Eclipse)
Моё сообщение «История Андрея Рублёва» было посвящено истории создания одного из моих любимых фильмов Андрея Тарковского. Следует напомнить, что фильму и его автору здорово досталось в своё время. Вот, например, из стенограммы заседания Бюро художественного совета: «Идейная концепция ошибочна, порочна, носит антинародный характер. ... Фильм унижает достоинство русского человека, превращает его в дикаря, чуть ли не в животное. Разрисованный зад скомороха выглядит как символ того уровня, на котором народу была доступна культура... Фильм работает против нас, против народа, истории и партийной политики в области искусства»[2]. Фильм называли антирусским, а Тарковского обвиняли кто в незнании русской истории, кто в отсутствии уважения к религиозным ценностям, а кто и напротив - в чрезмерной религиозности: "И однажды, "уличив" режиссера в "болезненном пристрастии к божественному", стражи порядка уже не упускали случая, чтобы "снять налет религиозности" с каждого очередного фильма Тарковского. "Устранить концепцию Бога"..."[3]. И исходили разнообразные обвинения не только от чиновников, но и от некоторых деятелей культуры, например, от Солженицына.

Тарковский не знает историю, безбожник, а может наоборот - фанатик !?  …

А давайте спросим у представителей церкви. Предлагаю вам эссе о фильме и преподобном Андрее, написанное протоиереем Андреем Ткачёвым. Позиция автора мне гораздо ближе, чем позиция критиков.

Вначале Андрей Ткачёв говорит о том, что этот фильм можно характеризовать как «оправдание кинематографа», а завершает своё эссе следующим выводом: "За каждым кадром этого фильма чувствуется титанический труд, глубокая мысль, любовь к Отечеству и его истории."

Э.Артемьев "Посвящение Андрею Тарковскому"


Итак, читаем эссе "Страсти по Андрею" ... )
snowman_john: (Eclipse)
Моё сообщение «История Андрея Рублёва» было посвящено истории создания одного из моих любимых фильмов Андрея Тарковского. Следует напомнить, что фильму и его автору здорово досталось в своё время. Вот, например, из стенограммы заседания Бюро художественного совета: «Идейная концепция ошибочна, порочна, носит антинародный характер. ... Фильм унижает достоинство русского человека, превращает его в дикаря, чуть ли не в животное. Разрисованный зад скомороха выглядит как символ того уровня, на котором народу была доступна культура... Фильм работает против нас, против народа, истории и партийной политики в области искусства»[2]. Фильм называли антирусским, а Тарковского обвиняли кто в незнании русской истории, кто в отсутствии уважения к религиозным ценностям, а кто и напротив - в чрезмерной религиозности: "И однажды, "уличив" режиссера в "болезненном пристрастии к божественному", стражи порядка уже не упускали случая, чтобы "снять налет религиозности" с каждого очередного фильма Тарковского. "Устранить концепцию Бога"..."[3]. И исходили разнообразные обвинения не только от чиновников, но и от некоторых деятелей культуры, например, от Солженицына.

Тарковский не знает историю, безбожник, а может наоборот - фанатик !?  …

А давайте спросим у представителей церкви. Предлагаю вам эссе о фильме и преподобном Андрее, написанное протоиереем Андреем Ткачёвым. Позиция автора мне гораздо ближе, чем позиция критиков.

Вначале Андрей Ткачёв говорит о том, что этот фильм можно характеризовать как «оправдание кинематографа», а завершает своё эссе следующим выводом: "За каждым кадром этого фильма чувствуется титанический труд, глубокая мысль, любовь к Отечеству и его истории."

Э.Артемьев "Посвящение Андрею Тарковскому"


Итак, читаем эссе "Страсти по Андрею" ... )
snowman_john: (My face)
Колокольный звон. Константин (Котик) Сараджев

"Слышите? - спросил он потрясенным голосом, и лицо его стало торжественно, - это колокол Вешняковский звонит! - проговорил он счастливо, самозабвенно, - Это хорошо, что далеко! Я один раз не смог его вынести - упал! Это было давно...

Воздух был совершенно тих, никакого звона не слышалось. Без слов, одним согласным с ним волненьем, я ощутила: не "ему кажется", а "мы не слышим..."

Существование огромного мира звуков, нам недоступных, прошло по мне трепетом о себе заявившей реальности. Вдруг открывшейся.», -

так Анастасия Цветаева описала свои впечатления
о Константине Константиновиче (Котике) Сараджеве.

Константин Сараджев - чудо-музыкант, национальный гений, малоизвестный у нас на Руси, несмотря на то, что более русского музыканта трудно себе представить. Дело в том, что Котик Сараджев, обладая уникальной способностью различать в октаве 1701 звук (! см. далее схему) отдал всю свою жизнь одному музыкальному инструменту – русскому православному колоколу.

Не приемля примитивное использование колоколов и являясь несравненным мастером колокольного звона, он ищет и находит новые способы звукоизвлечения (техники удара в колокол). Также как инженер Сараджев совершенствует механику управления колоколами. В совокупности с его уникальным слухом и композиторским даром "писать для колоколов» это даёт неведомые ранее художественно-музыкальные сочетания. Но для практической реализации всего этого в полной мере ему необходимы были новая развеска колоколов, с усовершенствованным управлением ими с помощью так называемой "клавиатуры» и выход за пределы церкви, звон в которой ограничен определёнными правилами. Для осуществления этого он боролся за создание концертной звонницы. Вывести колокольный звон на Руси на новый музыкальный уровень – вот цель жизни, мечта, на достижение которой он положил свою жизнь.

Теперь, почему колокол .... )

Profile

snowman_john: (Default)
snowman_john

June 2014

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 06:48 am
Powered by Dreamwidth Studios